ODBRANA DOVELA VJEŠTAKA IZ SRBIJE KOJI TVRDI: Sefić je vozio 65 km/h, pješakinje nisu bile na prelazu

U nastavku suđenja Sanjinu Sefiću iskaz je davao vještak iz Srbije Milan Vujanić koji u svom nalazu tvrdi da je Sefić vozio 65 kilometara na sat kada je udario Selmu Agić i Editu Malkoč koje su, kako kaže, bile udaljene od pješačkog prelaza 8,6 metara.

Saslušanjem Milana Vujanića, vještaka saobraćajne struke iz Srbije, kojeg je angažirala odbrana Sanjina Sefića, nastavljeno je suđenje za saobraćajnu nesreću 10. oktobra 2016. godine u Sarajevu, u kojoj su poginule studentice Selma Agić i Edita Malkoč.

Nakon niza pitanja advokata Kerima Čelika o Vujanićevoj dugogodišnjoj karijeri, vještak je kazao kako je iz iskaza svjedoka zaključio da je tragične noći padala jaka kiša te da je samim tim vidljivost bila smanjena.

Pojasnio je da je na osnovu oštećenja na Golfu te povreda djevojaka iz obdukcionog nalaza došao do podatka da je Sefić vozio 65 kilometara na sat. Prema navodima iz optužnice, Sefić se kretao brzinom od oko 105 kilometara na sat. To je u svom nalazu potvrdio i vještak Ševal Kovačević, kojeg je angažiralo Tužilaštvo.

Da je vozio ovom brzinom, pojasnio je vještak Vujanić, djevojke bi bile odbačene više od 70 metara. U optužnici stoji da je Selma Agić bila odbačena oko 38 metara, a Edita Malkoč oko 31 metar.

Vještak nije mogao reći koje je svjetlo bilo upaljeno na semaforu kada su djevojke udarene vozilom. Kazao je kako to ne može znati nijedan vještak, već se samo može saznati na osnovu videosnimaka s lica mjesta.

Rekao je još da se ne mogu odrediti pravac, međusobni položaj i način kretanja djevojaka, jer nema dokaza o tome u sudskom spisu, a njihova brzina kretanja, dodao je on, samo u trenutku sudara se može odrediti.

U svom izlaganju vještak je rekao kako je u obzir uzeo ljuspice farbe automobila kao najčvršći dokaz kako bi utvrdio brzinu kretanja Golfa, jer one su lagane i ne mogu “odletjeti”, već padnu na mjestu udara i tu su ostale zbog kiše. U izračunavanju rezultata u vezi s brzinom kretanja i ostalih parametara kazao je kako je koristio najpovoljnije rezultate za optuženog jer je takva praksa vještaka već decenijama, da tako stoji u priručnicima i knjigama i da je tako i sam učio na fakultetu prije 40 i nešto godina, koliko radi.

Naglasio je kako su pješakinje morale vidjeti vozila zbog farova, ali da ne može utvrditi njihovu putanju kretanja prije udara, jer o tome nema dokaza (snimci i sl).

Na pitanje tužiteljke zbog čega u obzir nije uzimao izjave svjedoka koji su tvrdili da su se pješakinje kretale pješačkim prelazom te vozača koji su kazali kako su stajali na semaforu, jer je bilo crveno kada je Sefić prošao, Vujanić je rekao da vještaci koriste samo čvrste dokaze, a da o izjavama svjedoka ne može ništa reći jer je na sudu da procijeni njihovu vjerodostojnost i istinitost.

Odgovarajući na pitanja tužiteljke, kazao je kako svi odjevni predmeti (u ovom slučaju džemper, patika i čarapa, op.a.) nisu relevantni dokazi koji utiču na računanje brzine kretanja vozila, jer mogu biti nenamjerno pomjereni prilikom ukazivanja pomoći djevojkama i sl.

Tužilaštvo KS je u cijelosti odbacilo nalaz ovog vještaka tvrdeći kako je u njemu bio pristrasan i da ga je radio, kako je i rekao, u korist optuženog, te da nije u skladu s pravilima struke. Optužili su ga kako je koristio vremensku analizu, umjesto prostornu ili prostorno-vremensku, koja ide u korist optuženog.

 

(Global CIR/Avaz/Agencije)

Komentiraj